标准化与创新

国际电子设备工程联合会主席 约翰•凯利

（请现场核对，以现场演讲为准）

四个基本前提

 (1) 在信息与通讯技术中，创新是新业务和新产品生命的源泉。创新包括新想法、新产品、新方法，甚至是新市场。

 (2) 在信息与通讯技术领域，知识产权意识深入人心。知识产权交易占美国公司公开交易额的三分之一，而这个数额几乎是美国国内生产总值的一半。

 (3) 没有相关专利，很难开发技术标准，在信息与通讯技术领域更是如此。

 (4) 可靠的专利政策在为跨行业的广泛领域展示知识产权资源的时候，也为重要的知识产权投资提供了保护。（ITU新闻稿）

总体经验

 “标准是支持有效创新的基础设施的核心部分。”（英国国家标准化战略框架）

在信息与通讯技术领域的经验

在概括信息与通讯技术领域可用性标准的价值方面，没有人比HP的Scott Peterson做得更好了。

      “IT行业的产品是形成复杂、相互联系且相互依赖的若干个系统，而系统间的协同工作又增加了IT产品的临界值。这些临界值反应在网络经济中就是这些系统的特征。尽管互用产品可以为客户带来极大的价值，若非有标准支持相关互用产品网络的可用性，这一价值可能就不会实现。没有标准，许多创新产品可能根本不会存在。”（Scott Peterson）

换而言之，产品的互用性提供了一个可以开发创新技术的平台。

“产品制造商可以结合标准，通过创新完善标准化功能。标准中所定义的功能特征可能对所有产品都是一样的，但是可以（通过运用创新技术执行这些特征以及为作为标准化元素的产品添加创新特征）在这些共同点的基础上建立创新。”（Scott Peterson）

      “网络都不是单独的，网络必须依赖与补充产品生产商的联合。互用性是绝大多数信息技术产品的核心功能，而诸如调制解调器和手机之类的网络产品则是严重依赖于互用性标准。”（David Balto）

例子：界面（SIMM5, DIMMs）标准化促进了组件和系统设计的互用性和创新。
协议（HDTV, DVD）的标准化使更有效的创新集中在增值设施上，而不是在对立的协议中。

其它例子：标准促进创新的一种或其它方式是把知识产权包括在工业标准中。这样，作为工业标准的一部分，知识产权自然就比它不被包括在标准中更有价值。

利益的平稳-专利政策

标准中含有知识产权有时是不可避免的。在有些情况下，尤其是当最好的技术解决方案已经被申请专利时，标准中含有知识产权可能又是大家想要的。

但是标准中含有知识产权会要求在限制知识产权持有者随意特许其所拥有的技术与互用性结果之间找到一个恰如其分的平衡。

这是知识产权的拥有和共享之间的一种平衡。

可靠的专利政策在为跨行业的广泛领域展示知识产权资源的时候，也为重要的知识产权投资提供了保护。（ITU新闻稿）

至今为止，专利政策中传统的利益平衡方法已经成为对必要知识产权的一种披露和知识产权持有者们对RAND特许协议的一种认可。

然而，传统的利益平衡方法已经引发了问题，所显示的迹象提醒我们：这些方法可能并不像我们预期的那样适用于任何情况。

披露

在典型情况下，专利政策“鼓励”或“要求”披露必要的知识产权。

但是在经济地位高的地方，仅仅鼓励披露相关的知识产权可能还不够。

自从美国联邦巡回上诉法院在Rambus做出决定之后，美国现行法律中仍有要求披露的问题。法律建议只能在后面的知识产权在实际中成为首要的情况下要求披露。

另一个潜在问题是不要求非参与者披露任何问题。这还是有问题的，尤其是在诸如环境、健康或公共安全等重要政策利益受到严重威胁时更会有问题。

问题：例如，不熟悉标准程序的人是否能够先保持沉默，然后在国家安全标准上搞一个“专利伏击”？

建议：发布公告要求潜在的专利持有者们表明其身份（Toru Yamauchi）。

RAND和可选方案

     “RAND条款和条件是产生创新的绊脚石”（Carl Cargill）

 “对于越来越多的包含专利的新标准来说，这些专利的特许政策已经成为决定该标准是否会被业界所采用的关键因素。而RAND……扰乱了正用于某些地方的标准。”（中国科学院）

“RAND的不准确性”经常作为重要的忧虑被提出来。

一些人认为对专利的补充应当免专利使用费；另一些人则认为这是不包括知识产权的标准化。

事前运动认可了RAND很难定义和管理。参与者们对强制披露最高特许期限进行了争论。然而，最近的事前专利政策中仍然有禁止对与知识产权拥有者进行的550和群体协商特许期限进行讨论的规定。

很难明白没有经过讨论或共同商议，SSOs及其成员如何能从事前披露中取得既定利益，但是讨论/协商的结果却成了诉讼。

我在此的目的并不是要公布解决方案，只是想要说这里有一些严重的问题需要仔细考虑。

该行动啦

而现在是该行动的时候了，我认为现在不能再循序渐进了，现在是对专利政策及可选方案进行综合、详尽和深入讨论的时候了。

而且“标准中专利的处理方法的确定是一个全球性问题。”（Toru Yamauchi）

因此，需要进行跨行业和跨国度进行对话。这样的论坛和其它类似论坛应当充分利用起来。

应当在讨论中对现行体制及其现实意义和政策含义的所有优缺点进行公正的评价。

从根本上来说，这些问题对即将转入ad hoc测定的创新和标准化的利益是非常重要的。ad hoc测定的初衷是好的，但最终却没有达到预定目标。

我们是标准界的领袖，现在是发挥领导作用的时候了。